Bigre ! la mairie ferait de l’oeil aux spéculateurs
Partager : sur Facebook, sur Twitter, sur Google+.
Il est toujours intéressant de voir l’UMP (ou divers droite ?) locale critiquer ce que l’UMP nationale promeut (au moins le Ministre). Mais sans doute Benoist Apparu, Ministre du logement, est il « diplômé d’une grande école » contrairement à l’auteur anonyme des quelques lignes lues dans un fascicule de propagande.
Je ne peux qu’être d’accord avec le début du propos et je fais miennes les critiques énoncées contre le dispositif « scellier » né en 2009 sous le Gouvernement Fillon…
Selon des experts, le dispositif « scellier », comme son prédécesseur « robien », se révèle être un gouffre financier pour les finances publiques mais aussi pour les petits investisseurs qui ont cru parfois, sous la pression d’un promoteur, réaliser une bonne affaire.
Du reste, les contribuables plus fortunés ont pu investir dans du « malraux », réservé aux biens classés et bien plus rentables.
Evidemment ces logements permettent au Ministère d’annoncer un chiffre relativement élevé de constructions mais il s’agit souvent de logements inaccessibles pour la plupart des demandeurs.
D’une part le dispositif n’a en rien réglé la pénurie de logements locatifs, et comble de l’absurde, il a dérégulé le marché du logement.
D’autre part, l’argent consacré à accorder « d’appréciables avantages fiscaux … aux contribuables … disposant de gros revenus » est, comme l’indique le Président de l’USH (HLM) , détourné du logement social.
Selon monsieur Mr Repentin : « D’un montant de près de 800 millions d’euros en 2008, la ligne fongible tomberait à 500 millions en 2011, dont 160 seulement pris en charge par l’Etat. En 2012, l’Etat n’y consacrerait réellement plus que 110 millions d’euros et 60 millions en 2013. »
Avant d’affirmer que Paul Paboeuf veut livrer Questembert aux promoteurs et autres spéculateurs – il est vrai que le modèle vient du sommet de l’Etat ! – pourquoi ne pas au minimum lui accorder le droit au pragmatisme ?
Après la lecture de ces quelques lignes consacrées à la spéculation immobilière je donne 4 bons points à son auteur :
1 pour son opposition aux niches fiscales, dont la niche « Copé », qui favorise le club du Bristol
1 parce qu’il condamne -tout comme moi- les plus-values ainsi réalisées , cependant il manque une proposition pour récupérer l’argent gaspillé dans le dispositif
1 pour son souhait (que je partage) de la modération des prélèvements fiscaux, par exemple sur les Mutuelles santé, …
1 pour m’avoir donné l’occasion de dire mon opposition à toutes ces niches qui favorisent d’abord les plus nantis.
Publié le dimanche 20 février 2011, par .
Messages
1. Et le logement social, il connait bien notre Ministre …, 21 février 2011, 07:35, par Marcel
En effet selon Widiképia, Benoist Apparu bénéficiait d’un logement social à Paris et cela de 1997 à 2008 alors qu’il travaillait dans un grand groupe publicitaire (combien de SMIC ?) puis dans différents ministères. Il cumulait un poste de maire adjoint à … Châlons en Champagne.
Alors que Sarkozy vient de lancer un « grand » débat sur l’Islam, le Ministre s’est dit récemment favorable à « la construction de mosquée » avec l’aide de l’Etat et à la modification de la loi de 1905.
Evidemment, derrière ces propos, il faut comprendre transférer encore cette nouvelle charge aux Collectivités Locales et dénaturer le concept de la laïcité.
Voir en ligne : Benoist Apparu sur Wikipédia
Répondre à ce message
2. Je fais ce que je vous critique de faire … , 23 février 2011, 03:13, par Guillaume
Dans le même bulletin et en « une », il est reproché au maire de toujours terminer son propos sur le Bulletin Municipal par une citation –cette semaine Saint Exupéry – affirmant au passage péremptoirement que le maire serait en mal d’inspiration !
Soit mais alors pourquoi ce bulletin met il en une citation de Démosthène ?
Pour la culture des Questembertois ?
Louable intention mais incomplète ! Philosophe Grec, Démosthène fut un démocrate, qui paraît-il s’efforçait de parler avec des cailloux dans la bouche pour modifier son allocution.
Parfois proche des modérés, dénonçant des subsides superflues.
Parfois penchant vers les plus radicaux, récriminant l’accaparement et le gaspillage des richesses par quelques uns. Les « bling-bling » de maintenant.
Reprochant à tous leur passivité.
La fin de sa vie fut tumultueuse et tragique. Accusé tour à tour de trahison, d’un trop grand gout pour l’argent puis le vol, il s’empoisonna.
Il est vrai que cette phrase de Démosthène ressemble beaucoup au « Parler vrai » de Michel Rocard mais je doute que l’auteur anonyme veuille ici lui rendre hommage.
Peut être ne s’agit il que d’un plagiat du bulletin municipal ?
Dans ce cas copiant le « grand sage » Victor Hugo, je dirais qu’ « un lion qui copie un lion devient un singe ».
Donc je fais ce que je vous critique de faire … peut être parce qu’il n’y a rien a critiquer !
Répondre à ce message