Collaborer, coopérer ?

En marge de la cérémonie en mémoire de Christophe Flatrès, mardi 5 août, j’échangeais avec un ancien élu qui me disait : « Il faut faire la paix avec Mme le Maire. Travaillez ensemble ! Tu as une belle expérience, fais la profiter de tout ce que tu sais . » Il m’a même suggéré de collaborer. Le mot était mal venu au moment où nous venions de célébrer le souvenir d’un jeune homme qui justement avait refusé la collaboration pour rejoindre la résistance. Je crois qu’il ne m’a pas entendu quand j’ai voulu lui expliquer que c’était difficile, car, pour faire la paix, il faut être deux.

Pourtant, son conseil était bon et, en attendant peut-être de faire entendre nos positions, je me permets, en quelques lignes de proposer ces modestes suggestions à Mme Martin et à son équipe.

Faire travailler les commissions

Nous avons protesté du peu de considération qui nous était accordé pour les délégations et les groupes de travail. Cette erreur initiale a été partiellement corrigée, sauf pour la culture et le sport. Nous avons regretté que les candidatures de plusieurs de nos amis aux comités consultatifs n’aient pas été retenues. Mme Martin a répondu qu’elle avait décidé elle-même de retenir tel ou tel candidat en fonction des compétences et quelques uns ont souri de cette affirmation. Dommage que la majorité se soit privée elle-même de personnes qui s’étaient déjà investies dans les groupes de travail ou dans les associations et avaient ainsi acquis une belle expérience du terrain.

Espérons que des améliorations seront possibles. Mais dès maintenant, il faudrait mettre tous ces comités au travail. Tout le monde sait bien que dans les groupes consultatifs les membres s’apprivoisent, oublient au moins en partie leurs allégeances politiques, et de la réflexion collective naissent des propositions qu’ensuite l’exécutif adopte, améliore ou rejette, parce que c’est sa responsabilité.

Et même une commission des finances !

La majorité a, pour le moment, refusé de créer cette commission des finances, prétextant que dans le mandat précédent, à la Communauté de Communes, j’avais refusé d’en créer une, réservant les questions financières au bureau. Il néglige une différence de taille : le bureau communautaire fonctionnait sur le mode du consensus entre les 13 maires, et il n’y avait pas d’opposition structurée à la Communauté. Ce n’est pas le cas du conseil municipal où l’exécutif, le bureau municipal autour du maire, est issu de la majorité sortie des urnes. Dans mon premier mandat d’élu, j’étais conseiller d’opposition et membre de la commission finances. Durant mes mandats de maire, la minorité a toujours siégé à la commission des finances. Elle disposait même de deux sièges au cours du dernier mandat.

Informés des tenants et aboutissants des dossiers présentés ensuite au conseil, les élus peuvent intervenir de façon pertinente, ce qui ne veut pas dire forcément pour approuver les choix de la majorité, mais au moins en comprenant la démarche retenue.

Faire vivre le débat au conseil

La forme même des réunions de conseil et le nombre de dossiers à traiter font que le conseil se réduit trop souvent à une chambre d’enregistrement : il faut une délibération formelle pour ceci ou cela, mais il est clair que tout a été préparé avant, au sein du bureau municipal, dans les comités consultatifs, avec l’appui des services techniques. Au point même que certains en concluent que le maire décide tout seul ! Ayant subi le reproche, que je sais infondé, je comprends parfaitement que la note de synthèse qui arrive aux conseillers préfigure la décision qui sera prise en réunion. Raison de plus pour faire vivre le débat au conseil. Car ce que nous avons vu dans les premières réunions du conseil frisait la caricature : lecture de la note de synthèse, et on passe au vote. Sans appel à la discussion !

Inutile de faire la lecture intégrale du dispositif juridique, ou de la liste des prestations à facturer, mais donnons du temps au débat, par exemple sur le parc éolien du Rocher Breton. Sans doute les élus étaient-ils informés du dossier, mais le public ? Ne fallait-il pas exposer pourquoi la commune de Questembert allait soutenir le projet ? Montrer qu’il s’inscrivait dans une démarche plus générale (indépendance énergétique, économie d’énergie, ressources fiscales pour la communauté) ?

Laisser circuler l’information et la parole !

Contrairement à ce qui se passe dans une entreprise qui doit protéger ses données face à la concurrence, la mairie doit être absolument ouverte. Il ne peut rien y avoir de confidentiel, car le contrôle citoyen doit pouvoir s’exercer. Soit, certains documents ne sont pas communicables, par exemple un permis de construire qui est encore à l’instruction. Et encore là, on peut admettre que les élus -tous les élus – puissent y avoir accès. De même, il est évident qu’on ne peut pas laisser n’importe qui accéder à l’état-civil ou que les négociations en cours pour l’acquisition d’un bien ne puissent pas être mises sur la place publique.

Faciliter l’accès à l’information, permettre l’expression des opinions par exemple en laissant un espace suffisant dans le bulletin municipal, deux moyens efficaces pour contrer les rumeurs et apaiser les tensions. Mme le Maire, vous avez écrit que vous souhaitiez que le débat retrouve la sérénité. Peut-être y aurai-je contribué en vous suggérant quelques moyens d’y parvenir.