Maire et autres élus, un dur métier

Christian Le Bart a fourni un texte de 2 pages en résumé de son intervention. Ce texte sera diffusé dans la lettre de l’ARIC, mais il est déjà disponible ici sur le site de l’association.

Sans revenir sur le poids de plus en plus lourd des inégalités territoriales (il faudra en reparler), le maire, et les élus dans leur ensemble, doivent répondre à des exigences « déterritorialisées. »

Nous avons quitté la société du voisinage qui s’est prolongée jusqu’à la fin du XXème siècle, une société où presque tout le monde connaissait tout le monde, où la notabilité s’héritait plus qu’elle ne se gagnait. Au point que si l’on voulait faire le portrait d’une femme élue, il suffisait souvent de dire qu’elle était la fille de, ou la petite-fille... d’une lignée de notables !

Nous vivons aujourd’hui dans l’hypermobilité : mobilité quotidienne des migrations pendulaires au point que certains parlent de démocratie du sommeil : « je vote où je dors » ! mais aussi mobilité du week-end, ou encore, mobilité domiciliaire au gré des emplois ou du parcours résidentiel, sans parler de la mobilité « conjugale ».

Donc les habitants se sentent moins attachés à un territoire ; et dans le même temps se sont construits d’autres liens par les multiples réseaux, et pas simplement par ce qu’on appelle les « réseaux sociaux » ; communautés de passionnés de surf ou de randonnées, de bricolage ou de floriculture, communautés d’usagers de logiciels libres ou d’amateurs de tulipes.

Une anecdote qui illustre bien ce changement radical. Hier encore, un jeune de Questembert qui souhaitait jouer au foot choisissait selon sa famille, son école, le maillot jaune et noir de la BO ou le rouge et noir de l’USQ (et non pas l’USPQ, comme on l’a entendu aux obsèques de Youcef !) et le choix était quasi définitif ; rares étaient les transfuges, et plus rares encore les départs vers les grands clubs de Vannes ou de Rennes. Aujourd’hui, le mercato conduit le jeune d’un club à l’autre sans lien avec le territoire d’origine.

Plus récemment, les parcours résidentiels ont montré l’ampleur des changements : tel couple arrive à Questembert en location (proximité de la gare pour rejoindre les emplois), décide ensuite de construire une maison, puis de vendre pour racheter une résidence dans la banlieue plus chic de Vannes. Sans jamais s’impliquer dans la vie locale.

Cependant, où que vous soyez, vous attendez les mêmes services : la verdure et la tranquillité de la campagne profonde et en même temps, les hôpitaux les plus performants, le très haut débit pour internet et des transports publics aussi denses que dans les grandes agglomérations. La demande sociale s’est standardisée, elle s’est polarisée sur les attentes de l’individu : une bonne école pour mes enfants, si possible jusqu’au bac, des loisirs sportifs et culturels, et des voisins sans problème (c’est-à-dire sans ados à scooters pétaradants, par exemple).

Ce qui allait de soi s’efface devant des interrogations béantes : qu’est-ce qu’une commune aujourd’hui ? Comment se sent-on citoyen d’une commune ? Comment peut-on affirmer une « vocation municipale » ? Comment peut-on être un élu de terrain quand tous les citoyens sont désormais hors sol ?

Quant à la relation du citoyen avec l’élu, elle ressemble de plus en plus à celle du consommateur face au fournisseur, ou pire, à celle du supporter avec l’entraîneur du club, à celle du téléspectateur armé de sa zappette. D’ailleurs, parmi les revendications à la mode, vous avez noté le droit à la destitution de l’élu. Et hop, te voilà élu ; et hop, à la trappe, comme disait le Père Ubu ! « La roche tarpéienne est proche du capitole » disaient les Romains, mais c’est pareil. « You are fired » disait Trump dans son show à la télé américaine (il le dit toujours à la Maison Blanche).

Il est loin le temps où le maire, comme le curé ou l’instituteur, représentant une autorité incontestée : « Ce sera comme Monsieur le Maire voudra ». Aujourd’hui, c’est au minimum la défiance, sinon l’insolence, quand ce n’est pas «  balance ton maire ».

De bonnes raisons sans doute qui expliquent un nombre plus important ces temps-ci de démissions de maires et de conseillers municipaux. Et rien de bien motivant pour éveiller des vocations futures.

Si les habitants se sentent aujourd’hui peu enracinés, sinon sans racines, les élus eux-mêmes peuvent-ils être différents ?

Dès lors, il faut peut-être espérer que de nouveaux candidats se présenteront avec une vision différente : plus de projet de carrière à long terme, mais un mandat envisagé comme une sorte de CDD qui corresponde à une mission et qui apporte un épanouissement personnel, au risque de la déception qui conduit à la démission.

Pourtant, la parité imposée par la loi pourrait amener une nouvelle façon d’aborder le rôle d’élu(e) : plus investies, plus motivées, elles seront mieux à même de porter des projets collectifs mieux adaptés aux attentes multiples des citoyens. « la femme est l’avenir de l’homme, » disait le poète ; sera-t-elle l’avenir de nos démocraties locales ?